| Главная | | | Введение | | | Барионы | | | Мезоны | | | Хиггс | | | Ядра атомов | | | Tpu анкера | | | Уточнение для массы | | | Tpu анкера для времени | | | Вместо заключения | | | Ж Ж |
Ложкой дёгтя можно бы и закончить повествование о более чем странных формулах, якобы дающих массы покоя и время жизни элементарных частиц.
Спрашивается, какому нормальному вменяемому человеку может потребоваться число с таким показателем степени?
Дальнейшие вычисления требуют специальной программы, поскольку не хватает не только экспоненты, зашитой в Mathematica X.X., но и в калькуляторе Н.В.Бочарова, где экспоненту ограничивает совершенно сумасбродное, казалось бы, число 9223372036854775808.
Но, как видите, такой чудак есть. :))
Можно и дальше продолжать трудиться над вычислениями других вариаций кварковых триплетов. Можно исследовать кварковые дублеты мезонов с разными вариациями оснований для этих дублетов. ( В качестве основания для мезонов предлагался аксион (x^x)^N ).
Непаханное поле для исследований в виде простейших ядер атомов. Здесь задача облегчается наличием огромного количества фактического материала, как по массам, так и по времени жизни ядер...
Но мне хотелось бы остановиться на так называемом лептонном атоме, ортопозитронии.
Вот его относительно простая формула:(x^x)^(((x^x)^(x^N))^(1/((x^x)^(x^N)))) Параметр N для массы: N = 1/(e + s)
Параметр N для времени жизни: N = -(Ti 2/6 - 1)Разумеется, подогнать можно всё, что угодно. Ортопозитроний - самый простой пример из сложных систем, поскольку его составляющие электрон и позитрон имеют в данной модели абсолютно одинаковые выражения. Можно сказать, что этот пример приведён "для прикола". Здесь нет никаких более или менее надёжных моментов. Во всяком случае, мезонная проблема здесь не решена. Нет общего решения для всех составных бозонов.
Но перед нами открывается кладезь возможностей проверить гипотезу
на вшивостьна её состоятельность.
Это, как я и говорил выше, ядра атомов. Вся таблица Дмитрия Ивановича Менделеева! Материал огромный и точный. Как по массам ядер, так и по их времени жизни.Но открыть эту кладовку очень непросто...
Вот очень скромная и неуверенная попытка.
Ядра атомов трития и гелия-3
время жизни
Более точно - период полураспада. Но это почти одно и то же, поскольку "период полураспада примерно на 30,7% короче, чем среднее время жизни".
Период полураспада береём потому, что он наиболее интересен и разнообразен во всём великолепии таблицы Менделеева.
Фактический материал (таблица нуклидов) просто фантастический. Поле для исследований такое, что трудно подобрать соответствующий эпитет. Конь не валялся на этом поле.
Мною исследованы всего два элемента: тритий и гелий-3. И то только потому, что "по образу и подобию" барионов я взял точно такой же алгоритм степенной связи. Только в роли кварков здесь выступают нуклоны. Как ни странно, но этот алгоритм кажется себя оправдал. По крайней мере, для периода полураспада трития получен вполне разумный результат 3.88 * 108 секунд. Для гелия-3 при том же параметре N = 1.00061 период полураспада 4.82 * 1018 секунд. Но пока это мало о чём говорит. Нужны дальнейшие исследования более сложных нуклидов.
К сожалению, для более простого ядра атома дейтерия трудность та же, что и с мезонами: совершенно неясно ЧТО связывает два нуклона в ядре. Дейтерий стабилен, поэтому определить связующее звено методом "научного подгона" не представляется возможным.
Исследовать 4-нуклонные системы? Можно. Флаг в руки! Сейчас перечислю трудности:
- Вас ожидает очень неприятная вещь: калькулятор просто откажется вычислять те запредельные экспоненты, которые являются в данных исследованиях необходимым злом.
- Мезонная проблема. То есть, в 4-нуклонной системе мы фактически не знаем, что ищем.
- Для исследования He-3 программа обрабатывает 20736 вариантов. Это занимает довольно продолжительное время. Для 4-х и 5-нуклонных систем это дело займёт ну очень продолжительное время. Далеко не у каждого дома в кладовке завалялся небольшой суперкомпьютер. И никакие "облачные вычисления" вам не помогут.
- Для исследования трития пришлось визуально контролировать минимумы, так как для вычисления пригоден только тот минимум функции, абцисса которого минимальна.
- Если вы посчитали пункт 4 плёвым, то вы глубоко ошибаетесь. Вас, как программиста, ждут на этом пути очень большие подводные камни, поверьте мне.
- Список можно продолжать и продолжать.
30 / 09 / 2012
Теперь с мезонами, можно считать, кое-как поразобрался... :)
Даже, вроде бы и неплохо поразобрался... :) Посмотрел различные вариации с различными кварками. Вроде бы никаких серьёзных заморочек не встретил. Но, как ни странно, решенная "мезонная проблема" практически никак не повлияла на решение проблемы ядер атомов. Всё оказалось не так просто. Требовалось объяснить самое простое: почему дипротон распадается, а а ядро дейтерия практически вечно. Вот на этот вопрос у меня ответа НЕТ.
Немного о фотоне и глюоне
...Прежде, чем закончить повествование о гипотезе ...
Прежде, чем закончить повествование о гипотезе соответствия элементарных частиц полистепенным функциям, я бы хотел коснуться бозонов со спином, равным единице.
И вот тут в чём загвоздка.Долго не давал мне покоя вопрос: а чем же так примечателен фотон с энергией 0.5 MeV?...
(x^x)^(N^x) -- такой я предполагал формулу фотона, которая, по идее должна "плавно переходить" в векторные бозоны. Или, по крайней мере, "как-то сосуществовать" с векторными бозонами. (Т.к., существуют фотоны, своей энергией далеко превосходящие массы покоя векторных бозонов).
Всё бы это хорошо... И векторные бозоны объяснены количественно, по массам и ширине распада... Да и фотон, вроде бы как подходит...
Если бы не 0.5 MeV.Всё дело в том, что при этой энергии, близкой к массе покоя электрона, функция фотона проходит через границу. И это нешуточная граница. Такая грань должна нести определённую нагрузку. А фотон с такой энергией ничем не примечателен абсолютно.
Я уже не говорю о том, что сам фотон не имеет массы.
То есть, у него не должно быть массы покоя в принципе. А тут она есть. Так как есть минимум в положительной части абциссы.
...Но была, статья Окуня в УФН, где высказано мнение, что-де масса покоя фотона не запрещена. И я поверил. И зря поверил. :)Есть ещё одна "неприятность", на которую мне временно пришлось "закрыть глаза". Это глюоны.
Формулу глюонов я определил "примерно на глазок" в 2005 году, когда нашел идею соответствия полистепенных функций элементарным частицам. Определил по типу "три шапки вправо - два пальца вниз". Да так на этом это дело и заморозил.А теперь эти обе формулы, и фотона и глюона, мне категорически не нравятся. Ни та, ни другая. Формула глюона, данная мною во введении, с двумя параметрами N, вряд ли соответствует действительности. И именно из-за этого самого двойного параметра.
Ясное дело, трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, когда её там нет. О безмассовых бозонах трудно говорить мне здесь, поскольку, я опираюсь на массы частиц. А их нет. :)
И тем не менее, выскажу в своей гипотезе некоторую поправку.Сейчас я склоняюсь к такому предположению, что функцией фотона является та же самая функция электрона. С той лишь разницей, что параметр N в функции фотона меньше минус единицы.
Точно так же и с функцией глюона, которая является той же самой функцией кварка. С той лишь разницей, что параметр N в функции глюона меньше нуля.Тогда теперь немного иначе смотрится функция гравитона.
Я долго искал место гравитону в своей гипотезе. Естественно, подозревая в этом функцию x^(N^x).
Но эта функция имеет локальные минимумы в положительной части аргумента. Что меня и смутило. Поэтому, я и обозвал гравитонами совершенно другие частицы, по всей видимости, более простые, нежели, гравитоны.Теперь же, в свете данного предположения, и, возвращаясь к функции максимона Маркова, следует считать функцию x^(N^x) функцией гравитона.
Обратной функции гравитона будет функция максимона Маркова x^(N^(1/x)), где, при N равной константе Лежандра, минус единица, совершенно чётко просматривается масса, предсказанная Марковым.
30 / 09 / 2012
Тексты программ (для Mathematica 5.0) скачать здесь: cern.rar
Далее: Лирические отступления