Продолжение
Этот извечный россиянский вопрос, шуточный, конечно. А может и не такой шуточный. Да и не такой он россиянский. Конечно, на просторах Родины Слонов вопрос о науке даже не стоит: он давно уже лежит в дерьме, в силу специфики россиянского менталитета (прости меня господи за это слово). Но и в мировой науке намечаются интересные "сдвиги по фазе". Не думаю, что люди за кордоном настолько святы, по сравнению с людьми внутри кордона.
Идея, которую я опубликовал в Интернете в 2005 году, в принципе, могла быть мною найдена ещё в начале 80-х годов, когда я с помощью калькулятора "Электроника" проделал кучу работы. И даже то, что я опубликовал в 2009 году, тоже в принципе можно было бы просечь. И выполнить все вычисления. Без компьютера. На одном калькуляторе, за 60 рублей. Ну, пусть бы это заняло не 3 месяца, а лет 15.
Интересно, и что дальше? Научный журнал? Полноте!
Рукопись и только рукопись. Которая не горит
Но не горит она только у классика. У земного смертного человека она очень даже хорошо горит. Весело горит, с огоньком. Да сгореть-то она может и не сгореть. Ей гореть и необязательно. Так истлеет, в столе. Или выкинут на помойку домочадцы. Научная работа - это тебе не шлягер, по рукам ходить не будет, на второй день после первого исполнения.
Ну и чё делать?
Нет, ну теряешься иногда. До чего же мы, действительно, (верно говорил поэт), ленивы и не любопытны. Это я апеллирую к народу. Из вредности. :)
Мне упорно твердят, что я должен апеллировать только к
специалистам. На всех форумах, в личной переписке, везде твердят одно и то же.
Но это очень длинный разговор, о "специалистах". Знаем мы этих "специалистов",
видали, сталкивались. Специалист - это, конечно, неплохо. Но кто, как не
специалист сказал такие слова:
Позволю себе ещё раз очень кратко напомнить основные моменты доказательства данной гипотезы, что такая постановка вопроса имеет право на существование. Их всего два, таких момента.
1. Пи-мезон, имеющий электрический заряд.
Напомню, что привязка идёт к трём лептонам: электрону, мюону и таону. А пи-мезон (+-),
при значении одного из параметров для кварка, равному единице, имеет массу, соответствующему экспериментальному значению.
При этом, значение контрпараметра для другого кварка равно 0.0000136196045 .
И это, замечу, не подгонка. При попытке ввести другое значение параметра, мы получаем большую массу.
Это раз. Я не беру кучу других доказательств из того же ряда мезонов.
Вопрос: это что? Случайное совпадение? Вот, ну совсем случайное? Совсем-совсем? Вот, ну совершенно не интересное? Ну нисколечно не интересное?
Нет, ну я понимаю "специалистов". Они на то и специалисты, чтобы стараться не замечать. Но нормальный-то человек? С совершенно нормальной вменяемой психикой.
Он-то чего? Мы ведь, люди, тем и отличаемя от свиней, что иногда поднимаем глаза, чтобы посмотреть на звёзды...
...Если мы, конечно, не "специалисты"... :)
2. Протон.
В случае с протоном я не буду повторять всего того, что сказано ЗДЕСЬ.
Лучше просто приведу график функции протона. Вот он:
Полистепенными функциями я занимаюсь довольно давно. Видывал всякое. Понимаю, что функции не всегда бывают непрерывные.
В конце концов, простой пример скачкообразной функции мы видим в тангенсе. Ну, бывает всякое. Но такого!!...
Такое на редкость удивительное поведение функции меня сначала ошарашило, а потом огорошило. :) Более чем. :)
И самое-то смешное, что такое ну очень странное поведение наблюдается именно тогда, когда параметры при кварках
принимают именно такие значения, когда мы выходим на массу протона. При других параметрах данный эффект начисто пропадает.
Это тоже, кстати, случайное совпадение. Вот, ну совсем-совсем случайное.
И товарищам нашим математикам ну совсем-совсем не интересны ни функции такого плана, ни модели подобного типа. Почему так странно ведёт себя функция, их лучше и не спрашивать. Это СПЕЦИЯЛИСТЫ! Гордые! Аки орлы горные. Про товарищей физиков я уже не говорю.
Тут не специализация нужна. Тут совсем другое нужно. Другая штуковина тут нужна. СОВЕСТЬ. Больше ничего здесь не требуется. Решительно ничего. Ну, если ещё немного здорового человеческого любопытства.
Дополнение по гравитону
На одном из форумов, называемом "Большой Форум", в подфоруме "Наука, техника, технология",
я открыл тему "Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам". (: См.
здесь, если форум ещё не закрыт. :)
Тамошний модератор задал мне сногсшибательный вопрос. Вопрос, на который я тогда не нашелся что ответить.
"Зачем это нужно?"
Нет, ну, действительно, зачем?
Ведь, строго говоря, предлагаемая классификация, ну, скажем, может там предскзать массы CCC и SCC барионов...
Ну, и, как бы, всё. Вроде бы не сильно и нужна...
Хотя, если уж совсем строго, то и этого предсказания вполне достаточно, если оно окажется верным.
Смысл в ней следующий. Смысл в изучении области определения функций в отрицательной части. Смысл в изучении тех простых функций, которые "ответственны" за инерцию и гравитацию.
Понятно, что у товарищей учёных имеется набор инструментов для исследования тайн инерции и гравитации и без предлагаемой схемы, но тем не менее.
Итак, перепишем те основные функции, которые перечислены у меня на главной странице снова.
Я не стану делать правку главной страницы, где их перечислил. Там их названия даны, можно сказать, почти наобум.
Больше нужны были чисто математические обозначения, потому как из этих функций следуют небезынтересные математические константы.
Таковых, самых простых функций всего 4.
A(x) - "космологический аксион и/или хиггс".
Q(x) - "down-кварк".
H(x) - ???
G(x) - "гравитон", но "гравитон" ли???.
Здесь, в этом списке, отсутствует функция F(x) = (N^x)^x
Объясняю, почему. Потому что данная функция абсолютно симметрична (подобно параболе), а, следовательно, описывать частицы не может.
Разумеется, это тоже частица. Даже не так говорить надо: это "тожечастица" (слово пишется слитно). :) Ведь вакуум, "тожечастица"? Не?
Я господ учёных спрашиваю. :)
Данный список функций следует дополнить "обратными" функциями, т.е. такими, которые симметричны по отношению к единице. Они полностью дополняют весь список истинно элементарных частиц первого поколения.
A*' (x) = (x^(1/x))^N Q*' (x) = x^(1/(x^N)) H*' (x) = N^(x^(1/x)) G*' (x) = x^(N^(1/x))
A*'(x) - ???
Q*'(x) - "глюон".
H*'(x) - ???
G*'(x) - "максимон Маркова".
Такие частицы, как электрон, электронное нейтрино, u-кварк, векторные бозоны, фотон, все они принадлежат ко второму поколению элементарных частиц.
Надеюсь, у читателя нет возражения против факта развития мира? :) Что мир развивается от простого к сложному, что вначале было нечто простое,
а потом уже появилось нечто более сложное.
Так например, было время, когда человека не было. А потом человек появился. Было время, когда высших животных не было, а были лишь простейшие.
Но было время, когда не было и простейших живых существ. Было время, когда не было и сложных химических соединений. Так? Или не так? :)
Вот мы и подбираемся к тому, что было такое время, когда не было самих атомов. То есть, приближаемся к тому, что называется у физиков Большим Взрывом. :)
То есть, если проследить логику развития, то отрицать последовательность появления элементарных частиц в параллель усложнения полистепенных функций будет неудобно. Если принять такую гипотезу.
Честно говоря, отрицательную область определения полистепенных я даже и не пытался рассматривать, потому как вполне хватало положительной части. Тем более, что отрицательная часть на первый взгляд даёт просто волну. Ну волна и волна, что тут может быть интересного? Тем более, что положительная часть давала такие интересные вещи по массам элементарных частиц.
Однако, интересного тут очень много. Настолько много, что всё, что можно почерпнуть в положительной части - капля в море. Если сравнивать с отрицательной частью.
В данном "лирическом отступлении" я планировал показать на графиках поведение функций частиц, но отказался от этого. Почему? Потому что в процессе изучения пришла ясность, что с гравитоном дело очень тёмное.
G(x) пока числится, как "гравитон". Но, вполне возможно, что никакой не гравитон.
Доказать пока что ничего невозможно.
Остаются хиггс и космологический аксион. Остаётся максимон Маркова, как обратная функция "гравитона".
А потому, шанс, что x^(N^x) является "гравитоном", существует.
С гравитоном может быть всё ещё сложнее, чем с нейтрино. Ведь существуют же нейтрино дираковские и нейтрино майорановские.
Вполне возможно, что гравитон, частично проявляясь в x^(N^x), принимает различные формы в виде более простых функций.
Здесь только начало изучения.
Не буду пудрить мозги кучей непонятных графиков,
лучше выложу на суд интересуюшегося читателя пакет программ на Mathematic'e, чтобы читатель самолично разобрался, что, как и почему.
Мне думается, нетрудно будет установить любую версию Mathematica Стивена Вольфрама от 5-й и выше, проверить и насладиться видом графиков.
Кто знает, может читатель сам найдёт нечто сногсшибательное. Почему нет?
Или опровергнет всю гипотезу. Что тоже не исключается. :)
Программы скачать здесь: graviton.rar 3 Mb.
Глядя на графики функций кварка и глюона, и сравнивая их с графиками функций электрона и фотона, становится понятно, в чём секрет наличия так называемого конфайнмента.
Короче, надо смотреть и изучать. Всё это дело находится только в самом начале.
Продолжение лирических отступлений
О научных журналах
Точнее, о людях
Но сначала ещё раз повторим основу.
Центральной идеей модели является последовательность функций:
|
Частица |
Формула |
|
Электрон |
x^x |
|
Мюон |
x^(x^(x^x)) |
|
Таон |
x^(x^(x^(x^(x^x)))) |
Именно по этим формулам выполняется привязка к массам. Используя число
s.
Cм. Главную страницу.
Уже это само по себе должно заинтересовать. Подогнать такое уже невозможно.
А это пи-мезон
(x^(x^1))^(x^(x^(N^x))) + (x^(x^(N^x)))^(x^(x^1))
Один параметр равен единице.
Другой - N = 0.0000136196045...
Единичка вас не смущает, дорогой читатель? :)
А вот N - это смутить может. Но такое число получается совсем не случайно. При
единичке одного из параметров,
именно при таком N мы можем видеть
МИНИМУМ для массы пи-мезона. И этот минимум
соответствует значению массы 138.512 MeV,
при экспериментальном значении 139.57018 MeV.
Согласитесь, это небезынтересно. Ну, совсем небезынтересно. Но господа физики старательно делают вид, что им это ну совершенно не интересно.
Впрочем, может быть это действительно НЕ интересно? Ведь существуют же формула Барута и формула Коидэ, которые, кстати говоря, опубликованы в рецензируемых научных журналах. В Physical Review, например.
"Наличие отсутствия" интереса объясняется тем, что эти формулы не идут дальше тройки лептонов.
Ну, формула Коидэ "задевает ещё троицу кварков, что очень небезынтересно. И всё.
Моя формула, кстати говоря, на лёгких кварках тоже точно так же спотыкается. Легко вписывается во все, от странного до t-кварка,
но вот на d и u-кварке спотыкается.
Но беда в том, что она описывает массу и ширину распада очень многих реальных частиц, в том числе, адронов. Начиная с пи-мезона.
Вот с этим самым я и припёрся на форум МГУ. :)
Я бывал на разных форумах. Ещё в так называемых группах новостей, когда форумов ещё не было,
а на серверах экономили дисковое пространство и периодически стирали сообщения. Теперь всё многократно изменилось.
Сообщения, как правило, нигде не уничтожают. О них просто забывают. :)
Но это, я считаю, огромный плюс, что сообщения остаются. Колоссальный плюс. Это просто прорыв.
Первым моим форумом был scientific.ru. С таким чудовищным дизайном и крайне неудобоваримой схемой размещения сообщений. Фактически, это был такой чатоподобный форум. Но зато какой был это форум! По духу.
После scientific'a на относительно продолжительное время я задержался только на трёх форумах: на форуме МГУ "Дубинушка", на SciTecLibrary и Большом Форуме. Вот и всё, пожалуй. Форум МГУ "Дикси" (dxdy.ru) можно не считать.
Каждый форум мне что-то дал. Сайентифик дал, пожалуй, больше всего.
Разумеется, я ещё тогда не имел опыта общения с такими умными и грамотными людьми.
О Дубинушке я уже говорил ранее.
Скайтек - это Дмитрий Волов и Александр Трунев.
О Большом Форуме следует сказать отдельно. :)
Точнее, это не сам Большой форум, а его подфорум "Наука, техника, технологии". Весёлый форум был. Очень весёлый. Весёлый он не теми, кого обычно теперь называют "альтами". Весёлый он как раз так называемыми "ортами".
Строго говоря, это в целом не научный, а общественно-политический форум, создан бывшими участниками форума газеты "Завтра". Как заявлено на главной странице, "действительно свободная и независимая политическая площадка без цензуры, как бы ни было сложно в это поверить".
Обычно, на всех форумах орты благоразумно отмалчиваются. Здесь же они активно атакуют. Но, с учётом очень либерального и демократичного модератора, получается крайне интересно и весело. Пожалуй, я просто перечислю здесь наиболее интересные темы на "Науке".
Борис Штерн:
борьба с псевдонаукой
Что такое
нумерология?
Альт - орт.
Коммунист - лu6epaл.
Список "аксиом
физики". Просьба указать на ошибки.
Пахарь в поле
Нравы и
повадки альтов: Опыт справочника (Herodotus)
Ну, и основная моя тема на БФ:
Гипотеза о
соответствии полистепенных функций элементарным частицам
Будет очень жаль, что такой форум пропадёт. Потому как в основе здесь не "Наука", а "Полигон".
Где творится такое...
Но, судя по тренду в сторону коммунизЬма, мне так думаеЦЦа, форум не тронут.
Ну, если только пожурят по-отечески.
Пока ещё не отрублен весь Интернет.
Теперь о публикации в научных журналах.
Мне всю плешь переели, отсылая меня в научные журналы.
В том числе, и люди, воспринимающие меня вполне по-человечески.
У меня даже был небольшой разговор на эту тему с одним человеком под ником Gaucho.
Не знаю, насколько этично публиковать личную переписку, но она столь интересна (с моей точки зрения), что я не смог удержаться.
Просил разрешения на публикацию, но общение между нами закончилось, к сожалению.
Поэтому, публикую без разрешения.
Переписка, (: нет, не Энгельса с Каутским :), -- моя с Gaucho.
Ещё пару лет назад один вполне дружелюбный товарищ присоветовал мне, всё-таки, попытаться опубликоваться в электронном рецензируемом журнале. Я внял увещеваниям и заглянул-таки туда. Остановился я на "кем работаете". В предложенном списке там только директора институтов и/или всевозможные насяльнички. Опции "пенсиёнер" там не было. На том моя публикация и завязла. :)
Но "антернет" развиваеЦЦа. Сейчас, смотрю - есть журналы, в которых уже нет таких "жоских" заявок.
Ну, не знаю... Может и попробую, для смеха, попытаюсь подать таковую... Разумеется, чисто для смеха.
Ребята, а есть ли смысл во всех этих рецензируемых журналах?
Диссернет отвечает на этот вопрос очень даже отрицательно. Ведь все статьи, абсолютно все, вполне благополучно прошли все и всякие рецензионные рогатки.
Ну, можно сказать, типа, что Диссернет занимается в основном неестественными и противоестественными науками (как их называл великий Ландау).
Что-де, в точных-то науках такого не будет.
Полноте!
Разумеется, в физико-математических дисциплинах довольно трудно проделывать такие вещи, как в неестественных и противоестественных науках. Это понятно. Дело в другом.
Ну вот ответьте мне на вопрос: зачем существует рецензирование само по себе? Вот, зачем?
Правильно! Именно за этим самым. Цитирую Вики:
"Цель рецензирования до публикации — удостовериться в точности и достоверности изложения."
То есть, грубо говоря, рецензия существует для того, чтобы выявить, не бред ли написан? Это первое.
И второе, есть ли в работе какая-то новизна. Вот и всё. Остальное (оформление, аннотация, ссылки на используемую литературу и т.д.) не так важно.
Как там Gaucho говорил ("в переписке Энгелься с Каутским")? "Журналу нужны статьи на которые будут чаще ссылаться. Это повышает рейтинг журнала."
Так кто бы сомневался!?
По логике вещей, так и быть должно: журнал должен быть заинтересован в своём рейтинге.
Да может так оно и есть, разве я возражаю?
Как и то, что рецензенты, которые проверяют поступающие статьи на вшивость на точность и достоверность изложения, будут именно это самое и делать.
Ну, допустим, все участники этого священнодействия заинтересованы в движении науки вперёд и только вперёд.
То есть, всё замечательно. Мы открываем некий физический закон или какую-то скромную закономерность и прёмся в редакцию журнала:
"Дорогая редакция!...".
Hy, а я, в силу природной лени, не попёрся в научный журнал, а просто нажал на кнопочку ссылки на научный форум. Нет, ну, согласитесь? совсем не обязательно отрывать от важной работы очень занятых людей в научном журнале, если можно получить вожделенную рецензию на свою "нетленку" вот так прямо и без обиняков, здесь и сейчас.
Ну, и получил. По самое небалуйся. Читать ЗДЕСЬ.
Правда, это не совсем научный форум, но обсуждение получилось, я считаю.
Тем более, что на этом форуме оказался товарищ как раз по той специальности, которая и требуется для критики моей бредятины.
Это некто CASTRO. И товарищ оказался очень неосторожным. В общении с "альтами" типа меня не всегда можно идти с открытым забралом.
Значительно надёжнее просто игнорировать. Что, собственно, все разумные тофарисчи от науки и делают.
А здесь, говорю, ребята слишком разошлись. Они, видимо, попривыкли к тому, что у них на форуме встречаются только такие
"альтернативные учёные", у которых "звёзды - ледяные шарики, отражающие солнечный свет". Я не шучу, я цитирую.
Вообще-то, я должен благодарить основных моих оппонентов в этой теме, CASTRO и Alexpo. Да, собственно, и благодарю.
Но не откажу себе в удовольствии процитировать участницу форума SciTecLibrary под ником Консоль :)
"Для меня это был шок. Я никогда ранее не была на таких форумах.
Во-первых, я поняла, наконец, кто такие «орты» и «альты». Это невиданное ранее ЯВЛЕНИЕ в виртуальной реальности!
А во-вторых (главное!), я, кажется, поняла Вашу концепцию. Не до конца, конечно, но суть. До конца, наверное, и Вы не понимаете.
Например, откуда такая полистепенная зависимость взялась... Вы просто её каким-то обостренным чутьем уловили,
и это, как сказал здесь один из собеседников, что-то на грани гениальности.
Далее, мне очень понравилось именно то, за что Вас чехвостили на том форуме, а именно,
использование в качестве расчетных коэффициентов «математических констант»: число Пи, золотое сечение, основание натуральных логарифмов, альфа.
Ведь это все (за исключение альфы) характеристики геометрии пространства нашего мироздания. Иррациональные величины (намек Создателя на непознаваемость Его замыслов).
Альфа связывает понятия о хаосе и порядке – тоже очень важная фигура. Не удивительно, что кирпичики Вселенной тесно связаны с этими числами.
Удивительный контраст: как доброжелательно принимают Вас и Ваши идеи здесь такие корифеи, как Дмитрий Волов и ПетровичТот, и какая беспардонная ругань – там.
Но Вы на порядок умнее этого хамоватого Кастро. Вытряхнули из него все, что Вам было нужно, под аккомпанемент его брюзжания и глупых выпадов. К тому же с юмором у Вас все ОК.
Забавные там надписи над ником: «Местный мудрец» Чего не скажешь о некоторых альтах, посещавших время от времени ветку. Особенно понравился один, у которого протон состоит из позитрона, на который натянут электрон, и далее на эту пару натянут второй позитрон. Ужас!"
Источник здесь.
Но, тем не менее, место мне указали. 60 страниц текста. Есть что почитать. Рецензия очень развёрнутая, надо сказать. И от специалиста в своём деле. Я не могу оставаться неблагодарным. На меня, всё ж таки, было затрачено столь ценное время очень большого специалиста.
Но этого мне показалось мало. Всё же, форум не совсем научный, общественно-политический. И я решил-таки рвануть на самый что ни на есть научный. Дикси. www.dxdy.ru. И осмелился открыть там аж две темы.
Читать здесь "О барионах CCC и CCS. Почему не открыты?" и здесь "Правило Тициуса-Боде и нумерология".
Всё-таки, настоятельно рекомендую не пожадничать своего личного времени (раз уж вы, дорогой читатель, оказались здесь) и ознакомиться с темами. Они небольшие, их следует прочесть.
После всего этого очень большой вопрос возникает: а надо ли вообще публиковаться в этих "рецензируемых" журналах? Толку от них?
Надо полагать, что там работают не марсиане и не тау-китяне. Обычные нормальные люди-человеки. Подчеркиваю: нор-маль-ны-е. То есть, абсолютно.
А это говорит только об одном. Это говорит о том, что науке - Пизанская башня.
И не надо думать, что данная тенденция в науке характерна исключительно для Совка. Конечно, на просторах бывшего лагеря "сосисских сран" это всё дело приобретает особенный колорит. Но очень не думаю, что наши родные "товарищи учёные, доценты с кандидатами" сильно отличаются от забугорных.
Да и какая, в конце концов, разница, где написана формула, если она верна? Ну напишешь ты уравнение Шрёдингера на двери сортира. От того уравнение верным быть не перестаёт. А "вечно живое" ученье, которое "всесильно, потому что верно", изданное в золочёных переплётах огромными тиражами...
Хотя, впрочем, и тут я ошибаюсь. "Вечно живое" оказалось очень востребованным как раз на "Родине Слонов". Народ, я так догоняю, готов пересесть на "москвичи" и пользоваться "Правдой" в гигиенических целях... Ню-ню... :)
Правда, наш народ наглухо забыл, что, окромя брежневского социализЬму, существует ещё сталинский, истинный социализм.
Смею заверить товарищей физиков, что второй раз физику атомная боНба уже не спасёт.
..........................................................................................
Версию для печати скачать здесь: meinsystem.doc
Далее, читать ЗДЕСЬ.